配资公司是怎么运作的锦州银行终局

　　来源：看懂经济配资公司是怎么运作的

　　上周刷到这个新闻，还是很震惊的，一家规模近8000亿的城商行宣告被收购，多少有些超乎想象。

　　但转念一想，又觉意料之中。

　　2025年10月26日，锦州银行官网上一则《提示公告》，为其长达28年的独立法人历史画上了句号。曾经盛极一时的锦州银行迎来了终局，最终被工商银行整体收购承接。

　　与其他国有大行“村改支”的整合路径不同，此次工行对锦州银行的整体受让，是我国银行业风险处置中首例由国有大行承接城商行的案例，具有标志性的突破意义。

　　当然，这远不止是一家银行的悲喜剧终场。从风险的野蛮生成到最终的“外科手术式”处置，锦州银行的完整周期，为我们提供了一部观察中国式金融风险从积累、暴露到化解的典型样本。

　　它揭示了——在特定制度环境下，风险的滋生有其必然性；而当风险升至系统性阈值时，一套具有中国特色的处置机制便会果断启动，迅速响应。

　　风险生成：监管套利与规模冲动

　　锦州银行并非天生的“坏孩子”。它的崛起，深度契合了上一轮金融扩张周期的制度环境与业务逻辑。

　　2018年之前，中国金融体系曾存在明显的监管套利空间——传统存贷款业务受到严格约束，而同业、投资等业务则相对宽松。

　　正是在这样的土壤中，锦州银行嗅到了“时代的机遇”。

　　它的前身可追溯至1997年，由锦州市15家城市信用社改制组建而成。此后二十年间，这家银行几乎一路狂奔：2015年在港交所上市，成为东北地区的金融明星；到2017年，总资产突破7200亿元，营业收入达188亿元。

　　支撑这一“神话”的，是一套以“非标”投资为引擎的“类信贷”扩张模式。2014至2017年间，锦州银行的投资类资产占比始终居高不下，分别为45.4%、57.8%、64.6%、58.8%，长期占据总资产的半壁江山。相比之下，传统贷款占比则持续偏低，同期仅维持在34.5%至22.6%之间。

　　这些投资类资产中，大量是以“受益权转让计划”为名的非标资产，其底层多为类信贷项目。通过这一设计，锦州银行得以规避严格的信贷审核、行业集中度与拨备覆盖率等监管要求，在扩张路上“轻装上阵”。

　　在这里需要清楚的是，这一模式的顺畅运转，依赖于两大制度条件：一是同业资金市场的充裕流动性，使其能够低成本融资；二是市场对银行规模与利润的单一评价导向，使其“以规模换估值”的激进战略一度备受追捧。

图：企业预警通，锦州银行历史净利润

　　2013至2017年，锦州银行净利润从13.36亿元飙升至90.9亿元。速度创造神话，也埋下崩塌的伏笔。

　　风险暴露：市场约束与流动性冻结

　　风险的暴露，始于外部监督的“哨声”。

　　2019年5月，审计机构安永的辞任，是一次标志性事件。安永在辞任函中直言“发现银行向其机构客户发放的某些贷款实际用途与信贷合同不符”。

　　这相当于公开宣告了锦州银行财务真实性与风控体系的崩塌。审计机构的退出，触发了连锁反应：财报难产、同业存单停发，一场凶险的同业挤兑骤然爆发。

　　作为高度依赖同业融资的银行，锦州银行的信用在机构间迅速蒸发。流动性覆盖率急剧下滑，击穿监管底线，整个银行瞬间陷入“有钱借不到、有债还不起”的恶性循环。

　　2018年，锦州银行净利润从上一年的盈利90.9亿元转为亏损45.38亿元，2019年继续亏损11.10亿元，两年累计亏损超过56亿元；其不良贷款率从2017年的1.04%猛增至2019年的7.7%，两年内飙升逾6倍；拨备覆盖率从268.64%暴跌至115.01%；资本充足率从11.67%骤降至8.09%，核心一级资本充足率更是跌至5.15%，远低于监管要求。

　　这一切，都与掌舵该行17年的原董事长张伟密切相关。法院公告显示，张伟非法收受财物合计2.448亿元，其授意下属将价值1120万元的灵璧石虚估至11.06亿元作为贷款抵押物的案例，成为该行内部控制和风险治理完全失效的缩影。